Sokak Köpeği Saldırısında Belediyeden Tazminat Alınır Mı?

Sokak köpeği saldırısında, kamu hizmetindeki aksaklıkla zarar arasında bağlantı varsa belediyeden ve görevli diğer idarelerden maddi ve manevi tazminat istenebilir. Sahipsiz köpek saldırısına dayanan idari eylem uyuşmazlığında önce ilgili idareye yazılı başvuru yapılır; talep karşılanmazsa idare mahkemesinde tam yargı davası açılır. Hayvanı bir kişinin bakım ve yönetimi altında bulundurması veya olayın trafik kazasına dönüşmesi, başvurulacak kişiyi ve yargı yolunu değiştirir.

Bu rehber; köpek ısırması, saldırıdan kaçarken yaralanma, belediyeye tazminat başvurusu ve dava sürelerini ele alır. Isırık dışında düşme, kalıcı iz, kazanç kaybı ve psikolojik etkiler de dosyanın parçası olabilir. İlk aşamada saldırının nerede ve nasıl gerçekleştiğini, hayvanın durumunu ve sağlık kayıtlarını birlikte ortaya koymak gerekir.

1. Sokak Köpeği Saldırısında Belediye Ne Zaman Sorumlu Olur?

Belediyenin sorumluluğu, köpeğin mülkiyetinin belediyeye ait olmasına dayanmaz. Kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmemesi önemlidir. Mahkeme; ilgili idarenin hangi görevi bulunduğunu, bu görevin yerine getirilip getirilmediğini, zararı ve aradaki neden bağlantısını inceler. Hizmetin hiç yapılmaması, geç yapılması veya kötü işlemesi hizmet kusurunu oluşturabilir.

5199 sayılı Kanun’un 6. maddesi sahipsiz veya güçten düşmüş hayvanların en hızlı şekilde hayvan bakımevlerine götürülmesini düzenler. Ek 1. madde ise büyükşehir belediyeleri, il belediyeleri ve nüfusu yirmi beş bini aşan belediyeler için bakımevi kurma yükümlülüğü getirir. Bakımevi kurma zorunluluğu bulunmayan belediyeler ve il özel idareleri de sorumluluk alanındaki hayvanları en yakın hayvan bakımevine götürür. ^[1]

• Aynı bölgede önceki saldırı veya ihbarlar var mı, idare bu bildirimler üzerine ne yaptı?
• Hayvanın toplama, tedavi, rehabilitasyon, kayıt ve varsa sahiplendirme dosyası ne gösteriyor?
• Saldırının yaşandığı yerin bakımı, atıkların toplanması ve riskin giderilmesi hangi idarelerin görevi?
• Önlemlerdeki eksiklik ile yaralanma arasında nasıl bir bağlantı bulunuyor?

Önceden şikâyet edilmiş olması, idarenin tehlikeyi bildiğini ortaya koyan önemli bir delildir. Başvuruda kendi ihbarınız yanında bilinen önceki olayları da tarih ve yer bilgisiyle gösterin. İdarenin işlem kayıtları ve tanık anlatımları, yalnızca “bu bölgede çok köpek vardı” şeklindeki genel bir açıklamadan daha somut bir dosya oluşturur.

1.1. 2024 Değişikliği Ve 2028 Süresi Neyi Değiştiriyor?

2 Ağustos 2024’te yürürlüğe giren 7527 sayılı Kanun değişikliğiyle, rehabilite edilen köpeklerin kaydedildikten sonra öncelikle alındıkları ortama bırakılmasına ilişkin kural değişti. Yeni düzenleme, bakımevine alınan hayvanların Bakanlık veri sistemine kaydını ve rehabilite edilen köpeklerin sahiplendirilinceye kadar bakımevinde barındırılmasını öngörür.

31 Aralık 2028, belirli belediyelerin bakımevlerini kurması ve mevcut koşulları iyileştirmesi için öngörülen tarihtir. Bu süreyi, hayvanların toplanması ve can güvenliğine yönelik görevlerin o tarihe kadar ertelendiği biçiminde okumamak gerekir. Geçici 4. madde, aynı tarihe kadar kaynak ayrılmasını da düzenler. Bakımevi kurma takvimi ile devam eden toplama ve bakım görevleri farklı konulardır.

13 Aralık 2024 tarihli Hayvanların Korunması Hakkında Uygulama Yönetmeliği de yerel yönetimlerin görevlerini düzenler ve 2006 tarihli önceki yönetmeliği yürürlükten kaldırır. Bu nedenle eski olaylara ilişkin kararlarda aktarılan “alındığı ortama bırakma” hükümlerini bugünkü görevlerin açıklaması olarak kullanmamak gerekir. ^[2]

1.2. Sahiplendirilen Köpek Saldırırsa İdarenin Sorumluluğu Biter Mi?

Danıştay 8. Daire, 03.03.2026 tarihli, E. 2025/1743, K. 2026/1232 sayılı kararında, daha önce saldırdığı için rehabilitasyon merkezine alınan ve daha sonra bir kişiye sahiplendirilen köpeğin bir çocuğun ölümüne yol açtığı olayı inceledi. Alt mahkeme, idarelerin hizmet kusurunu kabul ederek tazminatı üç idare arasında eşit paylaştırmıştı. Daire ise hayvanı sahiplenen kişinin, ebeveynlerin ve idarelerin sorumluluk kapsamları ile kusur oranlarının ek bilirkişi raporuyla belirlenmesini istedi ve kararı bozdu. ^[3]

Bu dosyada saldırı 30 Ocak 2023’te gerçekleşmişti. Kararın tarihi ile olayın tarihi farklıdır. Makaledeki güncel toplama ve barındırma görevleri 2024 değişikliğiyle açıklanırken, bu karar bakım ve sahiplendirme sürecindeki eksikliklerin ve farklı kişilerin sorumluluğunun nasıl araştırılacağını gösterir.

2. Hangi Belediyeye Ve Diğer İdarelere Başvurulur?

Başvuru yapılacak idareleri olayın yeri, tarihi ve yerine getirilmeyen görev üzerinden belirlemek gerekir. Büyükşehirde ilçe belediyesinin hayvan toplama ve çevre sağlığı hizmetleri ile büyükşehir belediyesinin bakımevi ve ilgili hizmetleri birlikte incelenir. Büyükşehir olmayan illerde il belediyesi, diğer belediyeler ve il özel idaresinin görev ve sorumluluk alanları ayrıca değerlendirilir. Bir idarenin adı listede bulunduğu için kendiliğinden aynı oranda sorumlu tutulması söz konusu değildir.

Danıştay 8. Daire, 17.09.2025 tarihli, E. 2024/3395, K. 2025/6950 sayılı kararında, Van’da 2021 yılında çocuğun hayvan saldırısıyla ölmesine ilişkin dosyada merkezi teşkilattaki görev ve tüzel kişilik değişikliklerini inceledi. 5199 sayılı Kanun kapsamındaki ilgili görevlerin ve bunlara bağlı mali sorumluluğun Doğa Koruma ve Millî Parklar Genel Müdürlüğüne geçtiğini belirterek, bu Genel Müdürlüğün de diğer davalıların yanında hasım konumuna alınmasını istedi. Daire kararı bozdu. ^[4]

Dolayısıyla yalnız belediyenin adını yazarak ilerlemek yerine, merkezi idarenin olayla bağlantılı denetim ve takip görevlerini de incelemek gerekir. Buna karşılık 3 Mart 2026 tarihli kararda Daire, valiliğin sorumluluğunun yalnız genel ve soyut kolluk yetkisiyle açıklanmasını yeterli görmedi. İlgili hizmetteki somut görev ve ihmal açıkça ortaya konulmalıdır.

2.1. Köpek Sahipliyse Kime Dava Açılır?

Türk Borçlar Kanunu’nun 67. maddesi, hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişiyi esas alır. Bu nedenle yalnız resmî malik bilgisine bakılmaz; hayvanı fiilen kimin bakım ve denetiminde bulundurduğu da araştırılır. Hayvan bulunduran, zararı önlemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilir. ^[5]

Hayvanı bulunduran kişiye karşı tazminat talebi adli yargıda ileri sürülür. İdarenin ayrıca hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülüyorsa onun sorumluluğu kendi hukuki dayanağı ve yargı yolu içinde incelenir. Sahiplenme kaydı, teslim tutanağı, hayvanın bulunduğu yer ve bakım ilişkisi bu ayrımın delilleridir.

3. Belediyeye Tazminat Başvurusu Nasıl Yapılır?

Sahipsiz köpek saldırısına bağlı idari eylemden doğan zarar için İYUK’un 13. maddesi uyarınca önce ilgili idareye başvurulur. Dilekçede olayın tarihi ve yeri, saldırının oluşu, idareye yüklenen görev eksikliği, sağlık durumu ve istenen maddi ve manevi tazminat açıklanır. Belgeleri ekleyin; başvurunun idare kayıtlarına girdiği tarihi ve evrak numarasını saklayın. ^[6]

• Hastane ve adli muayene kayıtları, aşı takip belgeleri, istirahat raporları.
• Varsa kolluk veya zabıta tutanağı; kamera kayıtlarının bulunduğu yerler ve tanık bilgileri.
• Masraf belgeleri, ücret ve çalışma kayıtları, kalıcı etki veya bakım ihtiyacını gösteren tıbbi kayıtlar.
• Önceki ihbarlar ve belediye cevapları; biliniyorsa hayvanın küpe, çip veya sahiplendirme bilgisi.
• Her başvuranın kendi zararını, talep ettiği tutarı ve faiz istemini gösteren açık talep sonucu.

“Köpekleri toplayın” şeklindeki ihbar ile gerçekleşen zararın ödenmesini isteyen tazminat başvurusu aynı içerikte değildir. Daha önce belediyeyi aramış olsanız bile, olay sonrasında hangi zararınız için ne istediğinizi açıklayan başvuruyu ayrıca hazırlayın. Birden fazla idarenin hizmeti tartışılıyorsa, her birinin olayla bağlantısını dilekçede gösterin.

3.1. Başvuru Ve Dava Açma Süreleri Ne Kadar?

Aşama	Süre Ve Başlangıç
İdareye Başvuru	İdari eylemi yazılı bildirimle veya başka şekilde öğrenmeden itibaren 1 yıl; her hâlde eylem tarihinden itibaren 5 yıl.
Cevap Verilmemesi	İYUK m.13 kapsamında idareye başvurudan sonra 30 gün cevap verilmezse zımni ret oluşur.
Dava Açılması	Açık ret işleminin tebliğini izleyen günden; cevap yoksa 30 günlük sürenin bitiminden itibaren genel dava süresi olan 60 gün içinde.

Doğrudan saldırıya uğrayan kişi bakımından olay ve yaralanma çoğu kez aynı gün öğrenilir. Buna rağmen öğrenme tarihini her dosyada yalnız olay günüyle eşitleyen bir cümle kurmak doğru olmaz. Sonradan ortaya çıkan zararlar, öğrenme belgeleri ve başvuru kapsamı ayrı incelenir. Bu tartışmayı beklemek yerine, mevcut sağlık ve olay kayıtlarıyla başvuruyu gecikmeden yapmak gerekir.

İYUK’un 8. maddesi sürelerin hesaplanmasını düzenler. Tebliğ tarihi, idare kayıt tarihi, tatil günleri ve çalışmaya ara verme dönemine ilişkin kurallar takvim üzerinde kontrol edilmelidir. Aynı talebi tekrar göndermek, geçmiş dava süresinin kendiliğinden yeniden başlayacağı anlamına gelmez.

3.2. Mahkeme Başka Bir İdareyi Davaya Eklerse Ne Olur?

Danıştay 8. Daire, 20.03.2025 tarihli, E. 2023/6155, K. 2025/3116 sayılı kararında, belediyelere başvurulduktan sonra mahkemece davalı konumuna alınan valilik açısından ayrıca ön başvuru aranamayacağını açıkladı. Daire, ilgili idareye başvuran ve konunun başka idareyi ilgilendirdiği kendisine bildirilmeyen kişinin başvuru şartını yerine getirdiğini kabul etti. Valilik bakımından da ilk başvuru tarihinden faiz yürütülmesini belirtti; vekâlet ücreti kısmını düzelterek kararı onadı. ^[7]

İYUK’un 15. maddesi, davanın yanlış hasma yöneltilmesi hâlinde gerçek hasma tebliğ imkânı verir. Başvuru hazırlığında sorumlu idareleri belirlemek yine önemini korur; mahkemenin hasım düzeltmesiyle başvurunun kapsamı ve süre değerlendirmesi farklı konulardır.

4. Köpek Saldırısında Hangi Tazminatlar İstenebilir?

Maddi tazminat, saldırının kişinin malvarlığında ve çalışma yaşamında doğurduğu zararı karşılamayı amaçlar. Manevi tazminat ise bedensel ve ruhsal etkiler nedeniyle duyulan acı ve sıkıntıyla ilgilidir. Bedensel zarar ve ölüm zararlarının hesabında TBK’nın 53–55. maddelerindeki esaslar idari eylemden doğan talepler için de önem taşır.

Zarar	İspat Ve Hesapta Öne Çıkan Hususlar
Tedavi Ve Bakım	Karşılanmamış tedavi, ilaç, gerekli ulaşım ve tıbben belirlenen bakım giderleri.
Geçici Kazanç Kaybı	Çalışılamayan dönem, istirahat raporu, gerçek kazanç ve ilgili ödemeler.
Kalıcı Etkiler	Çalışma gücü kaybı, ekonomik gelecekteki etkiler, iz veya işlev kaybını gösteren raporlar.
Eşya Zararı	Yırtılan kıyafet veya kırılan gözlük/telefonun olayla bağlantısı ve zarar tutarı.
Manevi Zarar	Yaralanmanın ağırlığı, tedavi süreci, kalıcı iz, psikolojik etkiler ve yaşam üzerindeki sonuçlar.
Ölüm Nedeniyle Zarar	Cenaze ve ölümden önceki tedavi giderleri, destekten yoksun kalma ve yakınların manevi tazminat talepleri.

Her dosyaya uygulanacak sabit bir “köpek ısırması tazminatı” tutarı yoktur. Talebin miktarı; sağlık etkisi, yaş, kazanç, kalıcılık ve sorumluluk dağılımına göre hazırlanır. Özellikle destekten yoksun kalmada yalnız akrabalık sıfatı yeterli değildir; destek ilişkisi ve kayıp değerlendirilir. Daha önce başka yoldan karşılanan giderlerle karşılanmamış zararları ayırmak gerekir.

Tedavi faturası önemli bir delildir; ancak bütün zararların yalnız faturayla ispatlanacağını söylemek de eksik olur. Sağlık raporları, ücret kayıtları, bilirkişi incelemesi ve olayın diğer delilleri birlikte değerlendirilir. TBK’nın 50. maddesi, zararın miktarının tam olarak ispatlanamadığı durumlarda hâkimin olayların olağan akışı ve zarar görenin aldığı önlemler çerçevesinde belirleme yapabilmesini düzenler.

4.1. Çocuk Yaralanırsa Anne Ve Baba Da Tazminat İsteyebilir Mi?

Çocuğun kendi bedensel zararı ve manevi tazminatı için, velayet ve temsil durumuna göre yasal temsilcisi onun adına hareket eder. Anne ve babanın kendi kişisel talepleri ise çocuğun taleplerinden ayrıdır. TBK’nın 56. maddesi, ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde yakınlar için manevi tazminata imkân tanır. Her hafif yaralanmada sırf ebeveyn olmak nedeniyle ayrıca manevi tazminat doğduğu söylenemez.

Çocuk dosyalarında yaş, olay yeri ve saldırının oluşu önem taşır. Ebeveynin gözetim yükümlülüğü üzerinden kusur tartışması yapılacaksa bunun hangi davranışa dayandığı açıklanmalıdır. 3 Mart 2026 tarihli Danıştay kararı da farklı sorumluların ve ebeveynlerin kusurunun raporla belirlenmesini ister. Bir başka dosyadaki oranı bütün çocuk saldırılarına taşımak yerine deliller üzerinden değerlendirme yapılır.

5. Faiz Ve Tazminat Miktarının Artırılması Nasıl İstenir?

Başvuru ve dava dilekçesinde faiz talebini açıkça belirtin. Faizin başlangıcı bakımından idareye başvuru tarihi önem taşır. Ancak faiz talebi ile ana tazminat tutarının artırılması farklı usul konularıdır. İYUK’un 16/4. maddesi, tam yargı davasında dilekçede belirtilen miktarın nihai karar verilinceye kadar harcı ödenerek bir defaya mahsus artırılmasına imkân verir.

Danıştay 8. Dairesinin 17.09.2025 tarihli, E. 2024/3395, K. 2025/6950 sayılı kararında, davacıların dava dilekçesinde istemedikleri faizi sonradan miktar artırım dilekçesiyle talep etmeleri ayrıca incelendi. Çoğunluk, bu talebi miktar artırımı istisnası içinde görmedi; davanın genişletilmesi kapsamında değerlendirerek maddi tazminata faiz yürütülmesini hukuka uygun bulmadı. Karşı oy ise faizin fer’î niteliğinden ve usul ekonomisinden hareketle farklı sonuca ulaştı.

Bu nedenle bilirkişi raporu çıkınca yalnız ana para miktarını değil, ilk dilekçede istenen faiz ve talep kapsamını da kontrol etmek gerekir. 20 Mart 2025 tarihli karardaki ilk başvuru tarihinden faiz açıklamasıyla, 17 Eylül 2025 tarihli karardaki sonradan faiz isteme tartışması farklı sorunlara ilişkindir.

6. Köpek Saldırısı Tazminat Davası Hangi Mahkemede Açılır?

Sahipsiz köpek saldırısında idarenin hizmet kusuruna dayanan ve idari eylemden kaynaklanan tazminat talebi için idare mahkemesinde tam yargı davası açılır. Yetkili yer, İYUK’un 36. maddesindeki sıraya göre belirlenir. Hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer ölçütü, saldırının gerçekleştiği yerdeki idare mahkemesinin belirlenmesinde esas alınır.

Örneğin Kartal’da gerçekleşen saldırıda belediyenin hizmet kusuru ileri sürülüyorsa, sırf olay Kartal’da olduğu için İstanbul Anadolu Adliyesinde asliye hukuk davası açılması sonucu çıkmaz. İdari yargı ile adli yargıyı önce ayırmak gerekir. Kocaeli’nin Gebze ilçesindeki bir olayda da belediyeye karşı idari eylem talebi ile hayvanı bulunduran kişiye karşı özel hukuk talebi aynı mahkeme türünde görülmez.

6.1. İlgili İdare Mahkemelerinin Bilgilerine Nereden Ulaşılır?

6.1.1. İstanbul İdare Mahkemeleri

İstanbul idare mahkemelerinin resmî sayfasında mahkeme, dahili telefon ve birim bilgileri yer alır. Adres: Mahmutbey Mahallesi, 2459. Sokak No:6, Bağcılar/İstanbul. Santral: 0212 447 00 30. İstanbul İdare Mahkemeleri Birim Ve İletişim Bilgileri. ^[8]

6.1.2. Kocaeli İdare Mahkemeleri

Kocaeli İdare ve Vergi Mahkemelerinin resmî iletişim sayfasındaki adres: Doğan Mahallesi, Barış Caddesi No:14, Kuruçeşme, İzmit/Kocaeli. Telefon: 0262 226 55 88 ve 0262 226 55 71. Kocaeli İdare Ve Vergi Mahkemeleri İletişim Bilgileri. ^[9]

6.1.3. Bursa İdare Mahkemeleri

Bursa idare mahkemelerinin resmî birim sayfasında mahkeme ve dahili numaraları yer alır. Adres: Odunluk Mahallesi, Liman Caddesi No:11/B, Nilüfer/Bursa. Santral: 0224 211 20 19. Bursa İdare Mahkemeleri Birim Ve İletişim Bilgileri. ^[10]

6.1.4. Sakarya İdare Mahkemeleri

Sakarya İdare ve Vergi Mahkemelerinin resmî iletişim sayfasındaki adres: Karaman Mahallesi, 1430 Küme Evleri Sitesi No:1, Adapazarı/Sakarya. Telefon: 0264 251 37 70. Sakarya İdare Ve Vergi Mahkemeleri İletişim Bilgileri. ^[11]

6.2. Köpekten Kaçarken Araç Çarparsa Görev Değişir Mi?

Uyuşmazlık Mahkemesi, 07.07.2025 tarihli, E. 2025/337, K. 2025/504 sayılı kararında, kaldırımda yürüyen kişinin köpek saldırısından kaçarken yola çıkması ve motosiklet çarpması olayını inceledi. Belediyeler ve valiliğe yöneltilen maddi ve manevi tazminat talebinde, zararın trafik kazasından doğması nedeniyle 2918 sayılı Kanun’un 110. maddesi kapsamında adli yargının görevli olduğuna oyçokluğuyla karar verdi. ^[12]

Böyle bir dosyada ısırık bulunup bulunmadığı kadar yaralanmanın hangi olayla oluştuğu önemlidir. Trafik tutanağı, araç bilgileri, çarpışma biçimi ve davalıya yüklenen sorumluluk birlikte incelenir. Hayvan kaynaklı trafik kazalarına ilişkin ayrımlar için yolda hayvana çarpma ve tazminat rehberimize de bakabilirsiniz.

6.3. Sahipli Köpekte Mahkeme Ve Zamanaşımı Nasıl Belirlenir?

Hayvan bulunduran kişiye karşı TBK’nın 67. maddesine dayanan özel hukuk tazminat davasında, HMK’nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi gündeme gelir. Haksız fiilden doğan davalarda HMK’nın 16. maddesi; fiilin işlendiği, zararın meydana geldiği veya gelme ihtimali bulunan yer ile zarar görenin yerleşim yeri mahkemesini de yetkili kılar. İdari dava için açıklanan İYUK m.36, bu davaya uygulanmaz. ^[13]

TBK’nın 72. maddesine göre genel zamanaşımı, zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrenilmesinden itibaren iki yıl, her hâlde fiilden itibaren on yıldır. Fiil aynı zamanda daha uzun ceza zamanaşımına tabi bir suç oluşturuyorsa bu süre uygulanır. Bu süreleri belediyeye karşı idari başvuru için açıklanan bir ve beş yıllık sürelerle karıştırmamak gerekir.

7. Saldırıdan Sonra Hangi Deliller Toplanmalı?

Isırık veya başka bir riskli temas varsa en kısa sürede sağlık kuruluşuna başvurun ve hekimin belirlediği programı takip edin. Yaralanmanın küçük görünmesiyle aşı gerekip gerekmediğine karar vermeyin. Sağlık Bakanlığının açıklaması da riskli temasta sağlık kuruluşuna başvuruyu ve hekim değerlendirmesini esas alır. ^[14]

Delil	Neyi Açıklığa Kavuşturur?
Sağlık Ve Aşı Kayıtları	Yaralanma tarihi, bölgesi, tedavi ihtiyacı ve takip süreci.
Kamera, Tanık Ve Tutanak	Köpeğin saldırısı, kaçış, düşme ve yaralanma arasındaki bağlantı.
Küpe, Çip Ve Bakımevi Dosyası	Hayvanın kimliği, hangi işlemlerden geçtiği ve varsa teslim/sahiplendirme ilişkisi.
Önceki İhbar Ve Cevaplar	İdarenin tehlikeden haberdar olup olmadığı ve hangi işlemleri yaptığı.
Gelir Ve Gider Kayıtları	Çalışılamayan dönem, kazanç kaybı ve karşılanmamış harcamalar.

Kamera görüntülerinin silinme ihtimali nedeniyle olay yerini, tarih ve saati gecikmeden kayda geçirin. Kolluğa görüntülerin bulunduğu işyeri veya binayı bildirin. Hayvanı yakalamaya çalışarak yeni bir tehlike oluşturmayın; güvenli şekilde elde edilebilen fotoğrafı ve gözlemlediğiniz işareti yetkililere iletin.

Köpeğin kulağında küpe bulunması, kayıtların araştırılması için bir başlangıçtır. Hangi idarenin sorumlu olduğu veya saldırının önlenmesi için gereken bütün işlemlerin yapılıp yapılmadığı yalnız küpeye bakılarak anlaşılamaz. Bakımevi kabul, tedavi ve sahiplendirme kayıtlarının birlikte getirilmesi gerekir.

8. Sıkça Sorulan Sorular

8.1. Köpek Isırmadı, Kovalarken Düştüm. Tazminat İsteyebilir Miyim?

Isırık olmaması tek başına engel değildir. Köpeğin saldırması veya kovalamasıyla düşme ve zarar arasındaki bağlantıyı ortaya koymak gerekir. Tanık, kamera, tutanak ve sağlık kaydı birlikte kullanılır. Kaçış sırasında araç çarpması varsa trafik kazasına ilişkin görev ayrımı da incelenir.

8.2. Belediyeye Daha Önce Şikâyet Etmediysem Dava Açamaz Mıyım?

Önceki şikâyet önemli bir delildir; tazminat davasının her olayda zorunlu ön koşulu değildir. İdarenin görevi, olayın oluşu ve hizmetteki aksaklık başka kayıtlarla da araştırılır. Saldırıdan önceki ihbar ile saldırı sonrasında İYUK m.13 uyarınca yapılacak tazminat başvurusu farklıdır.

8.3. Belediye “Barınağımız Yok” Derse Ne Olur?

Kanun, bakımevi kurma zorunluluğu bulunmayan belediyeler için de sorumluluk alanındaki hayvanları en yakın bakımevine götürme görevini düzenler. Bu nedenle yalnız kendi bakımevinin olmadığını söylemek bütün incelemeyi karşılamaz. Toplama, sevk, protokol ve hizmet kayıtlarına bakılır.

8.4. Kalıcı İz Yoksa Manevi Tazminat İstenebilir Mi?

Kalıcı iz, manevi tazminatın tek ölçütü değildir. Bedensel zarar, tedavi süreci ve olayın kişide yarattığı etkiler değerlendirilir. Yaralanma sonrası devam eden psikolojik şikâyetler için sağlık kuruluşuna başvurulması hem tedavi hem etkilerin belgelenmesi açısından önemlidir.

8.5. Tazminat İçin Ceza Soruşturmasının Bitmesi Beklenir Mi?

Ceza soruşturmasındaki tutanak ve raporlar delil sağlayabilir. Ancak soruşturma yürütülmesini idari başvuru ve dava sürelerinin yerine geçen bir işlem saymamak gerekir. Belediyeye başvuru ve tam yargı davası takvimi ayrıca takip edilir.

8.6. Yanlış Yargı Yolunda Dava Açtıysam Ne Yapılabilir?

Görevsizlik kararından sonra izlenecek yol, kararın hangi yargı kolundan verildiğine göre belirlenir. İYUK m.9, adli yargıda açılıp görevden reddedilen davanın idari yargıda açılması için, görevsizlik kararının kesinleşmesini izleyen günden itibaren 30 günlük süre öngörür. Maddenin ikinci fıkrasındaki henüz dolmamış genel dava süresine ilişkin hüküm de değerlendirilir. İYUK m.13/2, bu geçişte ön başvuruya ilişkin istisnayı düzenler. Kesinleşme ve tebliğ belgeleriyle birlikte takvim çıkarılmalıdır.

9. Kaynakça

• 1. 5199 Sayılı Hayvanları Koruma Kanunu, m.6, ek m.1, geçici m.4 ↩
• 2. Hayvanların Korunması Hakkında Uygulama Yönetmeliği, m.7, 43–45 ↩
• 3. Danıştay 8. Daire, 03.03.2026, E. 2025/1743, K. 2026/1232 ↩
• 4. Danıştay 8. Daire, 17.09.2025, E. 2024/3395, K. 2025/6950 ↩
• 5. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, m.50–56, 67, 72 ↩
• 6. 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m.3–4, 7–9, 13–16, 36 ↩
• 7. Danıştay 8. Daire, 20.03.2025, E. 2023/6155, K. 2025/3116 ↩
• 8. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi, İdare Mahkemeleri Ve İletişim Bilgileri ↩
• 9. Kocaeli İdare Ve Vergi Mahkemeleri İletişim Bilgileri ↩
• 10. Bursa İdare Mahkemeleri Birim Ve İletişim Bilgileri ↩
• 11. Sakarya İdare Ve Vergi Mahkemeleri İletişim Bilgileri ↩
• 12. Uyuşmazlık Mahkemesi, 07.07.2025, E. 2025/337, K. 2025/504 ↩
• 13. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m.2, 16 ↩
• 14. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü, Kuduz Bilgilendirmesi ↩