Tehdit Suçu ve Cezası: TCK 106, Şikâyet ve Yargıtay Kararları

Ceza Hukuku / Yazan /

“Seni öldürürüm”, “arabanı yakarım” veya bir tartışmada söylenen “görürsün sen” sözleri aynı hukuki sonuca yol açmaz. Tehdit suçunda sözün içeriği, kime yöneltildiği, nasıl iletildiği ve olayın koşulları birlikte incelenir. Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 106. maddesi, yaşam ve vücut dokunulmazlığına yönelen tehdit ile malvarlığına veya başka bir kötülüğe ilişkin tehdidi farklı yaptırımlara bağlar.

İçindekiler

Tehdit Suçu Nedir?

Tehdit, kişinin kendisine veya yakınına gelecekte haksız bir saldırı ya da kötülük yapılacağının bildirilmesidir. Bildirim sözle, yazıyla veya davranışla olabilir. Sözün muhatapta gerçekten korku yaratmış olması aranmaz; olayın koşullarında korku ve endişe yaratmaya elverişli olması önemlidir. Kimin neyi, hangi ortamda ve hangi amaçla söylediği araştırılır. Hukuki yollara başvuracağını söylemek ile hukuka aykırı zarar vereceğini bildirmek aynı şey değildir.

TCK 106 Güncel Kanun Metni

Tehdit – Madde 106

(1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz. Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikayeti üzerine, iki aydan altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.

(2) Tehdidin;
a) Silahla,
b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle,
c) Birden fazla kişi tarafından birlikte,
d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak,
İşlenmesi halinde, fail hakkında iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilir.

Metin ve değişiklik kayıtları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu.[1]

Tehdit Suçunun Maddi ve Manevi Unsurları

Tehdidin konusu, kişinin veya yakınının yaşamı, vücut ya da cinsel dokunulmazlığı olabileceği gibi büyük bir malvarlığı zararı veya başka bir haksız kötülük de olabilir. İleride gerçekleşeceği bildirilen saldırının failin iradesine bağlı gösterilmesi ve muhataba ulaşması önem taşır. “Seni mahkemeye vereceğim” gibi yasal hak arama açıklaması, tek başına TCK 106 kapsamında haksız kötülük bildirimi değildir. Buna karşılık bir hakkın varlığı, şiddet veya zarar tehdidini hukuka uygun hâle getirmez.

Failin kullandığı kelimeler tek başına dosyanın tamamı değildir. Önceki ilişki, tartışmanın seyri, ses tonu, hareketler, mesajların devamı ve muhatabın kim olduğu birlikte değerlendirilir. “Sana gününü göstereceğim” gibi yoruma açık sözlerin her olayda aynı suç tipine girdiği varsayılamaz. Mağdurun yakınına saldırı bildirimi de kanunda açıkça yer alır.

Şartlı Tehdit ve Öfkeyle Söylenen Sözler

“Şunu yaparsan seni yaralarım” ifadesinde şart bulunması, tehdidi kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Şartın niteliği, geleceğe yönelik haksız saldırının ciddiyeti ve kişinin iradesi değerlendirilir. Kavga sırasında veya öfkeyle söylenmesi de tek başına suçun oluşmasını engellemez; sözlerin bağlamı ve kast araştırılır. Yargıtay’ın tekil ifadeler hakkındaki kararları bütün olaylara uygulanacak hazır bir kelime listesi değildir.

Tehdit Suçunun Cezası Ne Kadar?

Yaşam, vücut veya cinsel dokunulmazlığa yönelik temel tehditte ceza altı aydan iki yıla kadar hapistir. Bu suç kadına karşı işlenmişse alt sınır dokuz aydır. Malvarlığı bakımından büyük zarar veya sair kötülük tehdidinde, mağdurun şikâyeti üzerine iki aydan altı aya kadar hapis veya adli para cezası öngörülür. TCK 106/2 kapsamındaki nitelikli tehditte ceza iki yıldan yedi yıla kadar hapistir. Bu aralıklar mahkemenin gerekçeli ceza belirlemesi ve uygulanabilecek diğer hükümlerden önceki kanuni çerçevedir.

Adli para cezası seçeneği, birinci fıkranın malvarlığı veya sair kötülüğe ilişkin son cümlesindeki tehdit için düzenlenmiştir. Her silahla tehdit dosyasına “para cezası ödenir” denilemez. HAGB, erteleme ve kısa süreli hapsin çevrilmesi de suçun kanuni cezası, belirlenen somut ceza ve diğer şartlara göre ayrıca incelenir; önceden garanti edilemez.

Silahla ve Diğer Nitelikli Tehdit Hâlleri

Silahla Tehdit

Silah gösterme, doğrultma veya kullanma biçimi olayın içinde değerlendirilebilir. TCK 6’daki silah tanımı yalnız ateşli silahlarla sınırlı değildir. Nesnenin niteliği, kullanım şekli, mağdur tarafından algılanması ve tehdidin nasıl iletildiği belirlenmelidir. Bir silahın olay yerinde bulunması, her olayda otomatik olarak silahla tehdit işlendiği anlamına gelmez.

Kimliği Gizleme, İmzasız Mektup ve Özel İşaret

Kişinin tanınmayacak hâle gelmesi, imzasız mektup veya özel işaretle tehdit, failin tespitini ve tehdidin kaynağını anlamayı güçleştirebilen yöntemlerdir. E-posta ya da anonim hesap söz konusuysa yalnız görünen kullanıcı adına bakılmaz; mesajın gerçekten kim tarafından gönderildiği ve kanundaki nitelikli hâlin koşulları araştırılır.

Birden Fazla Kişi ve Örgütün Korkutucu Gücü

Birden fazla kişinin birlikte tehdit fiiline katılması ile çevrede başka insanların bulunması farklıdır. Örgütün var veya var sayılan korkutucu gücünden yararlanma iddiasında da kullanılan sözler ve bu gücün mağdura nasıl yansıtıldığı incelenir. Salt “arkadaşlarım var” demekle her olayın TCK 106/2-d kapsamında olduğu kabul edilemez.

Tehdit Amacıyla Yaralama veya Mala Zarar Verme

TCK 106/3, tehdit amacıyla kasten öldürme, yaralama veya malvarlığına zarar verme suçu işlenmişse ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilmesini öngörür. Fiillerin zamanı, amacı ve suçlar arasındaki ilişki gerekçeli biçimde tartışılır.

WhatsApp, Telefon ve Sosyal Medya Üzerinden Tehdit

Tehdit yüz yüze söylenmek zorunda değildir. WhatsApp mesajı, SMS, ses kaydı, telefon görüşmesi veya sosyal medya paylaşımıyla iletilen sözler de TCK 106 bakımından değerlendirilebilir. Esas sorunlar mesajın gerçek muhatabı, hesabı kimin kullandığı, ifadenin bağlamı ve içeriğin değiştirilip değiştirilmediğidir. Ekran görüntüsünün tarih ve hesap bilgileriyle birlikte korunması yararlı olabilir; tek başına görüntü, her olayda göndereni kesin olarak belirlemez.

Başka kişiye söylenen bir sözün mağdura iletilmesi amaçlanmış olabilir. Böyle bir dosyada sözün gerçekten mağdura nasıl ulaştığı ve failin iletme iradesi incelenir. Çok sayıda mesaj aynı kişiye yönelmişse suçların sayısı ve TCK 43’ün uygulanması ayrıca tartışılır.

Tehdit Suçuna İlişkin Güncel Yargıtay Kararları

Belirsiz Sözlerden Mahkûmiyet Kurulamaz: 6. Ceza Dairesi 2025/10337

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 27.11.2025 tarihli 2024/1975 E., 2025/10337 K. sayılı kararında üçüncü kişilere iletilen “oraya gelirsem iyi şeyler olmaz” ve “kendi bilir” ifadelerini inceledi. Sözlerden şikâyetçiye yönelik hangi kötülüğün bildirildiği anlaşılamadığı için tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığını belirterek mahkûmiyeti bozdu. Karar, bütün dolaylı ifadelerin suç dışında kaldığına ilişkin bir kural koymaz; somut sözlerin içeriğine dayanır. Kararın tam metni.[2]

Hukuki Alacağı Tahsil İçin Tehdit: Ceza Genel Kurulu 2025/200

Ceza Genel Kurulunun 2024/528 E., 2025/200 K. sayılı kararında, hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit ve yaralama iddiaları TCK 150/1 bağlamında incelendi. Alacağın varlığıyla fiile katılan her kişinin hukuki konumu ve eylemler arasındaki ilişki ayrı tartışıldı. Borcu tahsil etmek için tehdit kullanılması, “haklı alacak” gerekçesiyle cezasız kalmaz. Kararın tam metni.[3]

WhatsApp Mesajının Göndereni Araştırılmalı: 6. Ceza Dairesi 2025/1545

11.02.2025 tarihli 2023/12658 E., 2025/1545 K. sayılı kararda mağdurun sunduğu CD ve WhatsApp görüntülerinde sanığın adı görünüyordu; ancak mesajların hangi telefon hattından gönderildiği belirlenmemişti. Yargıtay, mağdurun telefonunda hat bilgisinin ve gerektiğinde profil fotoğrafının araştırılmasını isteyerek eksik incelemeyle verilen mahkûmiyeti bozdu. Mesajın tehdit içermesi yanında gönderenin de delillerle belirlenmesi gerekir. Kararın tam metni.[5]

Sair Tehditte Şikâyetten Vazgeçme: 6. Ceza Dairesi 2025/11915

25.12.2025 tarihli 2025/4444 E., 2025/11915 K. sayılı kararda, TCK 106/1’in son cümlesindeki sair tehditten şikâyetçi olan kişi kovuşturma sırasında şikâyetinden vazgeçmişti. Daire, vazgeçmenin kabul edilmediğine ilişkin beyan bulunmayan dosyada davanın düşmesi gerektiğini belirterek mahkûmiyeti kanun yararına bozdu ve düşme kararı verdi. Kararın tam metni.[6]

Doktora Yönelik Sair Tehditte Uzlaştırma: 6. Ceza Dairesi 2026/937

03.02.2026 tarihli 2024/4225 E., 2026/937 K. sayılı kararda, görev yapan doktora söylenen söz TCK 106/1’in malvarlığı veya sair kötülüğe ilişkin kısmında değerlendirilmişti. Yargıtay, bu nitelendirmede uzlaştırma işlemi yapılmadan verilen mahkûmiyeti kanun yararına bozdu. Mağdurun sağlık çalışanı olması, fiilin hangi tehdit türüne girdiğini ve usul işlemlerini ayrıca tartışma gereğini ortadan kaldırmadı. Kararın tam metni.[7]

Ayrılık Sonrası Mesajlar, Tehdit ve Israrlı Takip: 12. Ceza Dairesi 2026/565

2024/393 E., 2026/565 K. sayılı dosyada bir dönem birliktelik yaşayan kişiye farklı tarihlerde gönderilen mesajlar ve ses kaydı, TCK 106/1 ve 123/A kapsamındaki suçlamalara konu oldu. İlk derece mahkemesinin hükmünü inceleyen bölge adliye mahkemesi, kadına karşı tehditte dokuz aylık alt sınırın gözetilmemesi ve haksız tahrik değerlendirmesi gibi nedenlerle yeniden hüküm kurdu. Bu dosya, yalnız tek bir cümleyi değil mesajların devamını, tarihlerini ve başka suç iddialarını birlikte incelemenin önemini gösterir. Kararın tam metni.[8]

Araca Ateş Etmek: Tehdit mi, Yaralama mı? Ceza Genel Kurulu 2025/17

Ceza Genel Kurulu, 15.01.2025 tarihli 2023/175 E., 2025/17 K. sayılı kararında iki grup arasında araçlara yöneltilen tabanca ve tüfek atışlarını inceledi. Araçların oturma seviyesinden isabet alması ve kişilerin yaralanması karşısında atışların yalnız korkutma amacıyla yapıldığı kabul edilmedi. Kurul, yaralama kastıyla hareket edildiği gerekçesiyle tehdit nitelendirmesine dayanan direnme hükümlerini bozdu. Aynı kararda ayrı bir ölümle tehdit fiili de tartışıldı. Silahın ateşlenmesi her olayda yalnız TCK 106/2-a kapsamında değerlendirilmez; hedef alınan yer ve meydana gelen sonuç önemlidir. Kararın tam metni.[9]

Tehdit Suçunda Şikâyet Süresi ve Uzlaştırma

Hayata, vücuda veya cinsel dokunulmazlığa yönelik TCK 106/1’in ilk cümlesindeki tehdit, mağdurun şikâyetine bağlı değildir. Aynı fıkranın malvarlığında büyük zarar veya sair kötülük tehdidine ilişkin son cümlesi ise şikâyete bağlıdır. Şikâyet süresi TCK 73 uyarınca fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren altı aydır. Nitelikli hâllerin soruşturulması da yalnızca şikâyete bağlanmamıştır. Zamanaşımı ile şikâyet süresi farklı kavramlardır.

CMK 253/1-b-3, TCK 106’nın birinci fıkrasındaki tehdit suçunu uzlaştırma kapsamına alır. Silahla veya TCK 106/2’nin diğer bentleriyle işlenen nitelikli tehdit bu özel bentte sayılmaz. Aynı mağdura karşı başka suçların birlikte işlendiği dosyalarda CMK 253/3 ve suçların nihai nitelendirmesi de önem taşır. Ceza Muhakemesi Kanunu.[4]

Tehdit, Hakaret ve Şantaj Arasındaki Fark

Hakaret, kişinin onur ve saygınlığına yönelen sövme veya somut fiil isnadıyla; tehdit ise gelecekte haksız bir kötülük yapılacağının bildirilmesiyle ilgilidir. Aynı görüşmede iki farklı sözün kullanılması hâlinde her sözün içeriği ve suçlar arasındaki ilişki ayrı incelenir. “Seni rezil ederim” ifadesi de bağlamına göre farklı değerlendirmelere açık olabilir; sırf bu kelimelerle kesin suç adı konulmaz.

Şantajda, TCK 107’deki zorlamanın ve yarar sağlama amacının koşulları ayrıca aranır. “Borcunu ödemezsen dava açarım” gibi hukuki yola başvuru bildirimiyle, hukuka aykırı zarar veya ifşa tehdidi aynı değildir. Bir para talebiyle birlikte gönderilen mesajlarda hangi hakkın ileri sürüldüğü, istenen davranış ve tehdidin içeriği belirlenmelidir. Alacak tahsiline ilişkin Ceza Genel Kurulu kararı da alacak iddiasının şiddet veya tehdit kullanımını kendiliğinden meşrulaştırmadığını gösterir.[3]

Birden Fazla Mağdur veya Tekrarlanan Mesajlar

Bir tartışmada birden çok kişinin tehdit edildiği iddia ediliyorsa sözlerin kime yöneldiği ve her mağdura nasıl ulaştığı belirlenir. Aynı kişiye farklı zamanlarda gönderilen mesajlarda da tek eylem, zincirleme suç veya ayrı suç değerlendirmesi fiillerin tarihine, suç işleme kararına ve delillere bağlıdır. Mesaj sayısı tek başına ceza sayısını göstermez.

Tehdit Nasıl İspatlanır?

Mesaj kayıtları, görüşme bilgileri, tanıklar, kamera görüntüsü, olay tutanağı ve varsa ses kayıtları incelenebilir. Delilin hukuka uygun elde edilmesi ve gerçekten isnat edilen kişiyle bağlantısı önemlidir. Ekran görüntüsünde yalnız görünen ad değil, numara veya hesap, tarih ve konuşmanın bütünü de değerlendirilir. Kayıtların silinmesi ihtimalinde özgün verinin korunması ve başvuruda olayın tarih, yer ve muhatabının açık belirtilmesi yararlıdır.

Tehdit iddiası nedeniyle yapılan başvurunun hangi Cumhuriyet başsavcılığında soruşturulacağı, olayın gerçekleştiği yer ve yetki kurallarıyla belirlenir. ceza hukuku çalışma alanımız hakkında bilgiye sitemizden ulaşılabilir.

Sıkça Sorulan Sorular

“Seni öldürürüm” sözü tehdit suçu mudur?

Yaşama yönelik bir saldırı bildirimi içerir. Sözün kime, hangi bağlamda ve nasıl söylendiği ile deliller incelenerek TCK 106/1 değerlendirilir.

“Sana gününü göstereceğim” demek suç mudur?

İfade belirsizdir. Öncesindeki olaylar, diğer sözler ve hareketlerle birlikte haksız bir kötülük bildirip bildirmediği belirlenir. Her durumda otomatik mahkûmiyet veya beraat sonucu çıkarılamaz.

Tehdit mesajı silinirse ne yapılabilir?

Karşı taraftaki kayıtlar, cihazdaki veriler, bildirimler ve başka deliller araştırılabilir. Mevcut ekran görüntüsü ve konuşmanın tamamı özgün hâliyle saklanmalıdır.

Şikâyetten vazgeçmek dosyayı kapatır mı?

Şikâyete bağlı olan TCK 106/1’in son cümlesi ile diğer tehdit türlerinin takibi farklıdır. Vazgeçmenin etkisi isnat edilen fiilin doğru nitelendirilmesine göre belirlenir.

Silahla tehditte hapis cezası ne kadar?

TCK 106/2-a için iki yıldan yedi yıla kadar hapis öngörülür. Nesnenin silah niteliği, tehditte kullanılması ve diğer koşullar dosyadaki delillerle incelenir.

İş yerinde veya aile içinde tehdit farklı mı değerlendirilir?

TCK 106’nın temel unsurları değişmez. Tarafların ilişkisi, olayın ortamı ve sözlerin anlamı delil değerlendirmesinde önem kazanır. Başka koruma tedbirleri veya suç tipleri de somut olaya göre gündeme gelebilir.

Kaynaklar

  1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 6, 73, 106 ve 150: Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat ↩
  2. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 27.11.2025, 2024/1975 E., 2025/10337 K.: kararın tam metni ↩
  3. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 2024/528 E., 2025/200 K.: kararın tam metni ↩
  4. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253: Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat ↩
  5. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 11.02.2025, 2023/12658 E., 2025/1545 K.: kararın tam metni ↩
  6. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 25.12.2025, 2025/4444 E., 2025/11915 K.: kararın tam metni ↩
  7. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 03.02.2026, 2024/4225 E., 2026/937 K.: kararın tam metni ↩
  8. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2024/393 E., 2026/565 K.: kararın tam metni ↩
  9. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 15.01.2025, 2023/175 E., 2025/17 K.: kararın tam metni ↩

Yasal Uyarı

Bu makale ve içerikler genel bilgilendirme amacıyla paylaşılmış olup içeriklerin izinsiz kullanılması yasaktır. Hukuk, her somut olayı kendi şartlarına göre değerlendirir. Mevzuat ve kaynak kontrolü: 26 Ekim 2026.

İlgili Makaleler

Yorum bırakın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir