Limited ve anonim şirket borçları kural olarak şirkete aittir. Ortaklık veya müdürlük sıfatı tek başına bütün borçları kişisel borç yapmaz. Kefalet, aval, kusurlu davranış ve kamu borcuna ilişkin özel hükümler sonucu değiştirebilir; önce borcun türünü ve takip dayanağını belirleyin. [1]
Limited Ve Anonim Şirket Borçlarından Ortaklar Sorumlu Mu?
Limited şirkette ortak, taahhüt ettiği sermayeyi şirkete ödemekle yükümlüdür. Şirket sözleşmesi öngörüyorsa ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri de doğabilir. Bunlar, şirketin tedarikçiye olan bütün borçlarını ortağın doğrudan üstlendiği anlamına gelmez. TTK’nın 573 ve 602. maddeleri şirket ile ortağın mal varlığını ayırır.
Benzer şekilde anonim şirkette pay sahibi, sermaye taahhüdü nedeniyle şirkete karşı sorumludur. TTK’nın 329. maddesi uyarınca şirket borcunun asıl muhatabı şirket tüzel kişiliğidir. Bu nedenle şirketin sermayesinin düşük olması veya borcunu ödeyememesi, tek başına alacaklıya ortakların evine ve banka hesabına başvurma hakkı vermez.
| Durum | Kişisel sorumluluk bakımından temel ayrım |
|---|---|
| Limited şirketin tedarikçi veya hizmet borcu | Yalnız ortaklık sıfatı kişisel borç doğurmaz. Kefalet veya ayrı bir sorumluluk sebebi araştırılır. |
| Anonim şirketin sözleşme borcu | Pay sahibinin sermaye borcu şirkete karşıdır. Pay sahibinin alacaklıya verdiği ayrı taahhütler sonucu değiştirebilir. |
| Müdür veya yönetim kurulu üyesi | Görev unvanı yeterli değildir. Kişisel sorumluluk için kanuni dayanak, kusurlu davranış, zarar ve aralarındaki bağlantı önemlidir. |
| Şahsi kefalet veya aval | Ortaklıktan bağımsız bir kişisel taahhüt söz konusu olabilir. Belgenin geçerliliği ve kapsamı belirleyicidir. |
| Vergi veya SGK borcu | Özel kanunlar farklı koşullar öngörür; sıradan ticari borçlarla aynı kurallar geçerli değildir. |
Bu ayrımlar limited ve anonim şirketler içindir. Kişinin kendi adına işlettiği ticari işletme, günlük dilde “şahıs şirketi” dense de ayrı bir limited şirket tüzel kişiliği değildir. Kollektif şirket ve adi ortaklıkta da ortakların sorumluluğu farklı kurallara bağlıdır. [2]
Sermayeyi Ödemeyen Ortağa Şirket Alacaklısı Başvurabilir Mi?
Ödenmemiş sermaye, ortağın şirkete borcudur. Şirket, TTK m.128 uyarınca taahhüdün yerine getirilmesini isteyebilir; ortağın şirket alacaklısına doğrudan borçlu olmaması sermaye borcunu kaldırmaz.
Alacaklı, şirketin ortaktan olan gerçek bir alacağını —örneğin ödenmemiş sermayeyi— haczettirebilir. İİK m.89’daki haciz ihbarnamesi, ortağın doğrudan şirket borcunu üstlenmesinden farklıdır. [3]
Ortağa haciz ihbarnamesi gelirse belgeyi “Ben şirket borcundan sorumlu değilim” düşüncesiyle cevapsız bırakmak risklidir. İlk ve ikinci ihbarnamenin her biri için tebliğden başlayan yedi günlük itiraz düzeni vardır. Buna karşılık sonraki aşamada gönderilen bildirim ise farklı dava ve belge sunma süreleri içerir. Önce elinizdeki ihbarnamenin aşamasını ve şirketin sizden gerçekten alacağı bulunup bulunmadığını kontrol edin.
Ayrıca limited şirket sözleşmesindeki ek ödeme koşullarına bakmak gerekir. TTK’nın 603. maddesi bu yükümlülük için şirket sözleşmesinde belirli bir tutar öngörülmesini ve kanundaki koşulların oluşmasını arar. Ek ödeme, her şirket borcunun doğrudan ortağa aktarılması değildir.
Şirket Kredisine Veya Kira Sözleşmesine Kefil Olan Ortak Ne Kadar Sorumludur?
Şirket adına kredi kullanmakla, o krediye şahsen kefil olmak farklı işlemlerdir. Ortak veya müdür geçerli bir kefalet vermişse alacaklı, sözleşmedeki kapsam ve kanuni koşullar içinde kişisel mal varlığına başvurabilir. Dolayısıyla şirketin limited olması bu ayrı taahhüdü ortadan kaldırmaz.
Ancak kefalet belgesinde yalnız imzaya bakmak yeterli değildir. TBK’nın 583. maddesi; yazılı sözleşmeyi, azami tutarı ve kefalet tarihini arar. Kefil, azami tutarı, tarihi ve müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına giriyorsa bu sıfatı veya aynı anlama gelen ifadeyi kendi el yazısıyla belirtmelidir. “Müşterek borçlu ve müteselsil kefil” başlığı, eksik şekil şartlarını kendiliğinden tamamlamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 15.10.2025, E. 2025/1617, K. 2025/4873 şirketin kira sözleşmesinden doğan borcu için kefillere yönelen talebi inceledi. Kefillerin kendi el yazısıyla azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil sıfatını belirtmediğini tespit eden Daire, kefaletin hükümsüzlüğü nedeniyle verilen ret kararını onadı. Ancak alacaklı, kefillerin şirket ortağı ve yöneticisi olduğunu ileri sürse de bu durum şekil eksikliğini gidermedi. [4]
Bununla birlikte müteselsil kefalette alacaklının her durumda önce şirketin bütün mallarını sattırması gerekmez. TBK’nın 586. maddesi, borçlunun ödemede gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gibi koşullar öngörür. Alacak taşınır rehni ya da alacak rehniyle güvence altındaysa aynı maddenin özel şartları da sonucu etkiler.
Örneğin 2 milyon TL şirket borcunda geçerli kefalet 500 bin TL ile sınırlı olabilir. Kefalet tutarını ortağın pay oranıyla değil, belge ve kanuni kapsamıyla hesaplayın.
Şirket Ortağının Kefaleti İçin Eşinin Rızası Gerekir Mi?
TBK’nın 584. maddesinde genel kural eşin yazılı rızasıdır. Ancak ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisinin şirketle ilgili verdiği kefaletler için kanunda istisna vardır. Dolayısıyla “Eşim imzalamadı, kefalet geçersiz” sonucu her şirket kefaleti için doğru değildir. Bu istisna, 583. maddedeki el yazısı ve diğer şekil şartlarını kaldırmaz. Kefaletin tarihi de önem taşır; sonradan getirilen istisna geçmişteki bütün sözleşmelere otomatik uygulanmaz.
Şirket Borcu İçin Evini İpotek Eden Ortak Bütün Mal Varlığıyla Sorumlu Mu?
Yalnızca şirketin borcu için taşınmazını ipotek eden kişi ile ayrıca şahsi kefalet veren kişi aynı durumda değildir. İpotek veren üçüncü kişi, başka bir kişisel borç üstlenmemişse, bu sıfatıyla ipotek konusu taşınmazıyla sorumludur. Taşınmazın satış bedeli borcu karşılamazsa kalan tutarı sırf ipotek verdiği için onun diğer mallarından tahsil etmek mümkün değildir. [5]
Aynı kişi hem ipotek hem geçerli şahsi kefalet vermiş olabilir. Yalnız ipotek belgesine bakmayın; kredi sözleşmesini ve diğer teminatları da inceleyin.
Şirket Kaşesine İmza Atan Müdür Şahsen Borçlanır Mı?
Yetkili temsilcinin şirket adına yaptığı işlem kural olarak şirketi bağlar. Bununla birlikte sözleşmedeki imza alanları, temsil yetkisi ve kişinin ayrıca kişisel teminat verip vermediği birlikte okunmalıdır. Aynı belgedeki “şirket yetkilisi” ve “kefil” bölümleri farklı sonuçlar doğurabilir.
Senette ise kişinin nereye ve kimin adına imza attığı özellikle önemlidir. Şirketi temsil amacıyla iki kez imza atmak ile ayrıca kişisel aval vermek aynı değildir. Bu yüzden yalnız imza sayısından hareketle karar vermek hatalı olabilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 21.12.2022, E. 2021/605, K. 2022/1821 bonoda temsilcinin şirket kaşeleri üzerine attığı iki imzayı şirket adına temsil imzaları olarak değerlendirdi. Somut olayda kişisel aval bulunmadığını belirledi. Kurul, temsilciye de takip yönelten alacaklının ağır kusurunu belirledi. Mahkemenin borçlu lehine tazminata ve takibin durdurulmasına hükmetmesi gerektiği gerekçesiyle direnme kararını bozdu. [6]
Öte yandan yetkisiz imza ayrı bir sorundur. TTK’nın 678 ve 778. maddelerine göre şirketi temsile yetkisi olmadan veya yetkisini aşarak bonoya temsilci sıfatıyla imza atan kişi bizzat sorumlu olabilir. Sözleşmelerdeki yetkisiz temsil içinse TBK’nın 46 ve 47. maddeleri onama ve zarar bakımından farklı kurallar getirir.
Şirket Senedine Aval Veren Ortak Sonradan Hissesini Devrederse Ne Olur?
Aval, kambiyo senedinin ödenmesini güvenceye alan özel bir taahhüttür. Geçerli aval veren kişi, lehine aval verdiği kişi gibi sorumlu olur. Oysa kefalet ile avalin şekli, savunmaları ve sona erme koşulları aynı değildir. Bu nedenle bankadaki kredi sözleşmesi kadar takibe dayanak senedin kendisini de incelemek gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 01.03.2023, E. 2022/221, K. 2023/134 limited şirketteki paylarını devreden ve sonradan kullanılacak kredilerden sorumluluk kabul etmediğini bankaya bildiren kişinin menfi tespit davasını inceledi. Takip, kişinin kefaletinden değil aval verdiği bonodan kaynaklanıyordu. Kurul, somut olayda bononun teminat senedi olduğu yönündeki şahsi savunmayı avalist bakımından yeterli görmedi ve davanın kabulündeki direnme kararını bozdu. [7]
Pay devri sözleşmesindeki “Eski borçları yeni ortak öder” kaydı, alacaklının mevcut hakkını tek başına kaldırmaz. Taraflar arasındaki borç paylaşımıyla şahsi teminatın sona ermesini ayırın.
Ayrıca gerçek kişinin kefaletinde TBK’nın 598. maddesindeki on yıllık süre ve şekle uygun uzatma hükümleri de önemlidir. Bu süreyi avale aynen uygulamak veya her eski kefaletin kendiliğinden geçersiz olduğunu söylemek doğru olmaz; sözleşme tarihi ve geçiş hükümleri de değerlendirmeye girer.
Şirket Müdürü Ve Yönetim Kurulu Üyesi Hangi Zararlardan Sorumlu Olur?
Müdür veya yönetim kurulu üyesi, şirketin borcunu sırf görevde bulunduğu için üstlenmez. TTK’nın 553. maddesi, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerin kusurlu ihlali nedeniyle verilen zararı düzenler. Limited şirketler için 644. madde bu hükme atıf yapar. Mahkeme; kişinin görevini, hangi yükümlülüğü ihlal ettiğini ve davranışının zararla bağlantısını inceler.
Buna karşılık şirketin uğradığı zarar ile alacaklının doğrudan kendi mal varlığında uğradığı zarar farklıdır. Örneğin şirketin mal varlığı azaldığı için alacağını tahsil edemeyen kişi, şirket zararını kendisine ödetme talebiyle otomatik olarak müdüre yöneltemez. Buna karşılık TTK’nın 555 ve 556. maddeleri, şirket zararının kime ödeneceğini ve iflasta alacaklının dava hakkını ayrıca düzenler.
Müdürün Kendi Haksız Fiili Kişisel Sorumluluk Doğurur Mu?
Şirket organları, kusurlu davranışlarıyla başkasına verdikleri zarardan ayrıca kişisel olarak sorumlu olabilir. Türk Medeni Kanunu’nun 50. maddesi ile TBK’nın 49 ve 61. maddeleri bu ayrımın dayanakları arasındadır. [5]
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 01.04.2026, E. 2025/4851, K. 2026/1816 Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinden gelen kaçak elektrik uyuşmazlığını inceledi. Daire, ilgili dönemde şirketi tek başına temsile yetkili müdürün, şirketin haksız fiili niteliğindeki kullanımdan şirketle birlikte sorumlu tutulması gerektiğini belirtti. Borç hesabındaki bilirkişi çelişkilerinin de giderilmesini isteyerek kararı bozdu. [8]
Sözleşme borcu, yöneticinin haksız fiili ve şirketin kendi zararı farklı hukuki sebeplerdir. Yetki, para hareketi ve zarar belgelerini bu ayrıma göre inceleyin.
Vergi Ve SGK Borçları Neden Farklı Değerlendirilir?
Limited şirket ortağı, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen ya da tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağından 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca sermaye payı oranında sorumlu olabilir. Buradaki sınır, şirkete koyduğu sermayenin lira tutarı değildir. Hesap, sorumluluk kapsamındaki kamu borcu ile pay oranını esas alır. Anonim şirket pay sahibi bu limited şirket hükmünün kapsamında değildir. [9]
Kanuni temsilci bakımından Vergi Usul Kanunu’nun 10. maddesi ve 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35. maddesi önem taşır. Hangi hükmün geçerli olduğu, kamu alacağının türüne bağlıdır. Vergi ödevlerinin yerine getirilmemesi, şirketten tahsil koşulları ve görev dönemi önemlidir. Ortaklık payı küçük olan kişi aynı zamanda kanuni temsilciyse, yalnız pay oranına dayanarak bütün sorumluluğunu sınırlandıramaz. [10]
Öte yandan SGK alacaklarında 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesi vardır. Prim ve diğer Kurum alacakları haklı sebep olmaksızın süresinde ödenmezse, kanundaki üst düzey yönetici veya yetkililer ile kanuni temsilciler işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olabilir. Üstelik yönetim kurulu üyeleri de hükümde açıkça yer alır. Bu nedenle SGK ile vergi borcuna aynı takip sırası ve aynı kişisel sorumluluk açıklaması uygulanamaz. [11]
Pay devri, görevden ayrılma ve ödeme emri bakımından ayrıntılar için limited şirketin vergi borcunda ortak ve müdür sorumluluğu rehberindeki dönem ve belge ayrımlarını inceleyebilirsiniz. Kamu borçlarında hangi sıfatla takip yapıldığını belirlemek, doğru savunmanın başlangıcıdır.
Hisse Devri, Müdürlükten Ayrılma Veya Şirketin Kapanması Borcu Bitirir Mi?
Pay devri ortaklığı, müdürlükten ayrılma görevi, kefaletten kurtulma ise alacaklıyla teminat ilişkisini ilgilendirir. Birinin sona ermesi diğerlerini kendiliğinden bitirmez.
Benzer şekilde şirket tasfiyesi de borçların ortaklara kendiliğinden geçmesi demek değildir. Tasfiye işlemlerinde ödenmeyen bir borç veya tamamlanması gereken bir işlem kalmışsa TTK’nın 547. maddesindeki ek tasfiye ve yeniden tescil yolu gündeme gelebilir. Limited şirketlerde 643. madde tasfiye bakımından anonim şirket hükümlerine atıf yapar. Kişisel kefalet, yöneticinin verdiği zarar ve kamu alacağı sorumluluğu ise kendi koşullarına bağlıdır.
Öte yandan şirket henüz kurulmadan onun adına işlem yapmak da farklı bir risktir. Örneğin limited şirketin ticaret siciline tescilinden önce şirket adına sözleşme imzalayanlar, TTK’nın 588. maddesine göre şahsen ve müteselsilen sorumludur. Ancak işlem yapan kişi, ileride kurulacak şirket adına hareket ettiğini açıkça bildirmişse ve şirket tescilden sonraki üç ay içinde bu taahhüdü kabul etmişse, kanundaki koşullarla yalnız şirket sorumlu olur.
Şirket Borcu İçin Şahsınıza Ödeme Emri Gelirse Ne Yapabilirsiniz?
Ödeme emrinde borçlu adını ve takip yolunu kontrol edin. Adınız şahsen borçlu olarak yazıyorsa kişisel borcunuz olmadığını düşünerek belgeyi cevapsız bırakmayın.
| Gelen belge | Başvuru ve süre bakımından kontrol |
|---|---|
| Genel haciz yoluyla ilamsız takipte ödeme emri | Kural olarak tebliğden itibaren 7 gün içinde icra dairesine itiraz; imzaya itiraz varsa ayrıca ve açıkça belirtilir (İİK m. 62). |
| Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ödeme emri | Borca veya imzaya itiraz için kural olarak tebliğden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine başvuru. Ödeme süresi olan 10 gün ile karıştırmayın (İİK m. 168). |
| Şirketin alacağı nedeniyle üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi | İİK m. 89 ayrı bir ihbarname süreci öngörür. İlk/ikinci ihbarname ile sonraki dava bildiriminin süreleri farklıdır. |
| Vergi dairesi veya SGK ödeme emri | Başvuru yolu ve görevli mahkeme borcun türüne göre değişir. Yukarıdaki özel hukuk takip sürelerini aynen uygulamayın. |
Bununla birlikte imzaya, borca, yetkiye ve kişisel sorumluluk sebebine ilişkin itirazlar aynı şey değildir. Kambiyo takibinde borca itiraz satış dışındaki takip işlemlerini kendiliğinden durdurmaz. Genel haciz yolundaki itirazın etkisini bu takibe aynen taşımamak gerekir.
Ayrıca borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası da gündeme gelir. Ancak bu dava açılınca her takip otomatik durmaz. İİK’nın 72. maddesi, takipten önce ve sonra açılan davalarda tedbir bakımından farklı hükümler öngörür.
Ortaklar Ve Şirket Yöneticileri Hangi Belgeleri Kontrol Etmeli?
Güncel sicil kaydıyla yetinmeyin; borcun, teminatın ve görev değişikliklerinin tarihlerini birlikte inceleyin.
| Belge | Cevapladığı soru |
|---|---|
| Şirket sözleşmesi, pay defteri ve ticaret sicili kayıtları | Şirket türü, ortaklık, pay oranı ve görev tarihleri nedir? |
| İmza sirküleri, temsil kararları ve sözleşmenin bütün sayfaları | İmza şirket adına mı, şahsen mi atılmış? Tek veya birlikte temsil yetkisi var mı? |
| Kefalet, garanti, ipotek ve kredi belgeleri | Kişinin verdiği ayrı teminatın türü, limiti, tarihi ve geçerlilik koşulları nedir? |
| Bono veya çekin ön ve arka yüzü, alonj | Aval, ciro veya temsil imzası var mı; takibin dayanağı hangi imza? |
| Tebligat ve icra dosyası | Belge kime, ne zaman ve hangi takip yoluyla tebliğ edilmiş? |
| Banka hareketleri, muhasebe kayıtları ve yönetim kararları | Zarar, sermaye borcu veya şirkete iade edilmesi gereken tutar hangi işlemden doğuyor? |
Gebze’deki şirketin İstanbul’daki tedarikçiye borcuyla müdürün aynı sözleşmedeki kefaleti ayrı ilişkilerdir. Bursa’daki mağaza kiralamasında da bu ayrım geçerlidir; sektör veya faaliyet yeri şahsi teminatın yerini tutmaz.
Alacağın şirkete karşı tahsili için ödenmeyen fatura ve şirket alacağının tahsili rehberinden yararlanabilirsiniz. Mal varlığına geçici koruma isteniyorsa ticari alacakta ihtiyati haciz şartları önem taşır. Ancak ortak veya müdürün malına yönelmek için önce o kişinin borçtan sorumlu olmasını sağlayan hukuki sebebi ortaya koymak gerekir.
Sıkça Sorulan Sorular
Limited Şirket Borcu İçin Ortağın Evine Haciz Gelir Mi?
Yalnızca ortak olduğu için şirketin sıradan ticari borcu ortağın şahsi borcu olmaz. Geçerli kefalet, aval, kişisel haksız fiil veya kamu alacağına ilişkin özel bir sorumluluk varsa sonuç değişebilir. Kişisel borçluluk ile belirli bir malın haczedilebilirliği de ayrı sorulardır.
Tek Ortaklı Şirket Kurmak Bütün Borçlardan Şahsen Sorumlu Olmak Mı Demek?
Hayır. Tek ortaklı limited veya anonim şirketin de ayrı tüzel kişiliği vardır. Ancak tek ortak aynı zamanda müdür, kanuni temsilci veya şahsi kefil olabilir. Bu nedenle her sıfat farklı koşullarla sorumluluk doğurabilir.
Yüzde 1 Payı Olan Ortak En Fazla Yüzde 1 Borçtan Mı Sorumludur?
Her borç için böyle bir kural yoktur. Özel hukuk borcunda yalnız ortaklık kural olarak kişisel sorumluluk doğurmaz. Buna karşılık geçerli kişisel teminatta sorumluluk pay oranından değil teminattan doğar. Limited şirketin kamu borcunda pay oranı ise özel kanun koşulları içinde önem taşır.
Ortak Olmayan Şirket Müdürü De Sorumlu Olabilir Mi?
Evet. Pay sahibi olmamak, yöneticinin kusurlu davranışından veya kanuni temsilci sıfatından doğan bütün sorumlulukları kaldırmaz. Sonucu, ilgili kanun hükmü, görev dönemi ve kişinin davranışı belirler.
Şirket Kaşesinin Üzerine Attığım İmza Kefalet Sayılır Mı?
Şirketi temsilen atılan imza ile kişisel kefalet aynı değildir. Bu nedenle belgenin tamamına, imza bölümüne, temsil yetkisine ve kişinin ayrıca teminat verip vermediğine bakmak gerekir. Senetlerde aval ve temsil imzası için kambiyo hükümleri ayrıca uygulanır.
Eşim İmzalamadıysa Şirket Kefaletim Geçersiz Mi?
Şirket ortağı veya yöneticisinin şirketle ilgili kefaletinde eş rızası için kanuni istisna bulunabilir. Bu durum, kefaletin el yazısı, tarih ve azami miktar gibi diğer şartlarını ortadan kaldırmaz. Ayrıca sözleşmenin tarihi önemlidir.
Hisselerimi Devrettim; Bankaya Verdiğim Kefalet De Biter Mi?
Pay devri tek başına kefaleti sona erdirmez. Sonucu, borcun ve teminatın kapsamı, alacaklının kişiyi borçtan kurtarıp kurtarmadığı ve sona erme koşulları belirler. Aval verilmişse kefalet hükümleriyle yetinilemez.
Şirketin İşçiye Olan Ücret Borcunu Müdür Mü Öder?
İşveren şirketse, müdürün yalnız görev unvanı nedeniyle ücret borcu kişisel borca dönüşmez. Kişinin işveren olup olmadığı veya ayrı bir sorumluluk sebebi bulunup bulunmadığı araştırılır. Ancak işçilik alacağı ile SGK prim borcunun sorumluluk kuralları farklıdır.
Şirket Sicilden Silinince Ortak Bütün Borçları Ödemek Zorunda Mı?
Hayır. Sicilden silinme bütün şirket borçlarını ortaklara geçirmez. Ek tasfiye, tasfiye memurunun sorumluluğu ve kişinin mevcut teminatları farklı sonuçlar doğurabilir. Kamu borçlarının özel hükümleri de farklı sorumluluklar öngörebilir.
Şahsi Borcum Yoksa Ödeme Emrine Cevap Vermeden Bekleyebilir Miyim?
Beklemek hak kaybına yol açabilir. Kişi adının borçlu olarak yazıldığı ödeme emrini veya üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamesini, tebliğ tarihi ve takip yoluna göre inceletin. Sorumlu olmadığınız iddiasını doğru yere ve süresinde sunmanız gerekir.
Kaynakça
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 128, 329, 553–560, 573, 588, 602–604, 623, 629, 632, 643–644, 678, 700–702, 778 ↩
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40, 46–49, 61, 583–586, 598–599, 603, 638 ↩
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62, 72, 89, 168–169/a ↩
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 15.10.2025, E. 2025/1617, K. 2025/4873 ↩
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2, 50, 881, 884, 887 ↩
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 21.12.2022, E. 2021/605, K. 2022/1821 ↩
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 01.03.2023, E. 2022/221, K. 2023/134 ↩
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 01.04.2026, E. 2025/4851, K. 2026/1816 ↩
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, m. 35, mükerrer m. 35 ↩
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10 ↩
- 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, m. 88 ↩
Yasal Uyarı
Bu makale, Köksoy Hukuk & Danışmanlık tarafından genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Web sitemizdeki tüm makale ve içeriklerin telif hakkı Av. Fırat KÖKSOY‘a aittir. Sitedeki makale ve içerikler, belirli bir kişi veya uyuşmazlık için verilmiş hukuki görüş ya da danışmanlık niteliğinde değildir. Her somut olay kendi koşulları çerçevesinde değerlendirilmelidir.